03 - Paris-Nice 2014

... car je ne comprends rien à vos règles sur les changements.
De plus, je ne peux pas regarder avant chaque départ si un de mes coureurs à abandonné !

J'en profite pour redonner mon point de vu sur les remplacements :
1- soit, pas de remplaçant,
2- soit, 3 remplaçants -50 UCI que l'on fait rentrer quand on veux sans limite de point

Remarquez le nombre de lignes de ma proposition de règlement contre les 3 pages du règlement actuel.

Mais la vraie question c'est : "pourquoi joue-t-on avec des remplaçants ?"
Si c'est pour compliquer le pronostic sans apporter la possibilité de relancer une mauvaise liste quel est le but ?... autant reprendre ma règle 1).
Si on veux "jouer", faire des stratégies, autant ouvrir les possibilités et pour ne pas marquer trop de points, utiliser des coureurs UCI -50 (ou -100, pourquoi pas !).

Ça fait plus de 10 ans que l'on joue avec des règles compliquées, n'est-il pas temps d'essayer une autre proposition ?

mickael a écrit:

Capic a écrit:

Pas en grimpeur mais favori pour le général, tout comme Chavanel, Gallopin ou Thomas ... enfin au départ en tout cas !

Rien n'oblige les pronostiqueurs a mettre que des puncheurs sprinters dans une liste
Chavanel, Gallopin, Gerrans ou thomas sont tout les trois des puncheurs sprinters et clm.

Je refuse ton changement de Jeannesson par Gerrans.

Le problème c'est que dans le règlement, on a mis que les coureurs typés "G" étaient aussi ceux qui visait une place au général.
Et pour moi c'était le cas pour Gerrans. La preuve, je l'ai mis vainqueur.

Et pourquoi ne pas être d'accord avec ce remplacement et n'avoir rien dit sur le remplacement de Van Garderen par Gallopin pour Antony, Guillaume.B, Guillaume.C, Joël et Lolo ????

Pour la prochaine course par étapes, il faudra modifier ce point de règlement en précisant que les coureurs typés "G" concerne les coureurs "Grimpeurs ; Baroudeurs des étapes de montagne ; Coureurs avec pour objectif une place au général dans les grands tours".


En tout état de cause, on ne peut pas modifier un règlement en cours d'épreuve et donc on conserve ce remplacement.

Classement 7ème étape :

1. Joël 53 pts (+ 5 pts)
2. Lolo 39 pts (+ 5 pts)
3. Capic 39 pts (+ 5 pts)
4. Cédric 39 pts (+ 5 pts)
5. Philippe 32 pts (+ 5 pts)
6. Mickael 31 pts (+ 5 pts)
7. Léone 31 pts (+ 5 pts)
8. Olivier 31 pts (+ 5 pts)
9. Guillaume.B 29 pts
10. Antony 22 pts (+ 5 pts)
11. Hervé 17 pts
12. Guillaume.C 8 pts


Classement général :

1. Cédric 298 pts
2. Mickael 287 pts
3. Joël, Lolo 277 pts
5. Capic 255 pts
6. Léone 249 pts
7. Antony 243 pts
8. Olivier 235 pts
9. Philippe 234 pts
10. Guillaume.B 233 pts
11. Hervé 191 pts
12. Guillaume.C 179 pts

Très frustrant ce Paris-Nice.
Je perds mes deux coureurs qui devaient me permettre de gagner sur chute : Meersman et Thomas !!! Grrr   

Vous vous en sortez bien les Cédric, Mickael et Joël

Eh bien les remplaçants font parler d'eux !   
Peu de recul sur les règles, mais il est vrai que pour moi faire rentrer un remplaçant à n'importe quel moment sans perdre les points du coureurs remplacé c'est SIMPLE !   
C'est bien aussi comme stratégie de course, mais il faut qu'elle soit acceptée car cela peux revenir à faire une liste plus importante avec une vraie stratégie de course (exemple : Placer un sprinteur en début de tour de France, puis un grimpeur à l'approche de la montagne.... au temps de Cipollini cela aurait été très intéressant)
Je rejoins Léone pour savoir "pourquoi joue-t-on avec des remplaçants ?"   

Mais il est vrai que je n'ai que peu d'ancienneté parmi vous, alors !? j'hésite sur la position à adopter             

  

Faut vraiment qu'on trouve une solution simple et qui satisfait plus ou moins tout le monde pour les changements.Pas simple et je ne critique pas les règles actuellement en place car j’en ai plus ou moins contribué!.
Pourquoi ne pas faire 3.4 propositions et tout le monde donne sa préférence comme un vote et ensuite chacun accepte et fait avec la proposition choisie !! ??

2.1 Pour l'instant je suis juste contre les changements pour les non partants car comme dit Leone:"tout le monde ne peut être sur internet le matin des courses vers 10.30 h 11 h pour savoir les non-partants( vacances, boulot, etc....) et du coup il n'y a plus d’équité à ce moment la.Comme lorsqu’un coureur à 0 pt est remplacé automatiquement mais celui qui ne voit pas que son coureur ayant marqué 1 pt est non partant il perd une journée, pas logique, pas équitable et on peut tout perdre une seule étape,hein Capic(hier). Ou dans ce cas la direction de course doit nous informer les non partants!(pour avoir une équité) par textos par exemple,mais cela reste très compliqué et source de réclamations!

1- soit on enlève les changements: mais dommage de perdre une course dans les 3 premiers jours!

2- garder les règles actuelles mais on modifiant le point 2.1 cité au dessus!

3 - une nouvelle proposition simple a gérer:

Changement automatique des qu'un coureur abandonne, en gardant les catégories S et G et 50 UCI, celui ci est remplacé, les points sont conservés et le remplaçant(hors 50 UCI) marque des pts sans limitation(comme dans bcp de sports, Basket;rugby,foot) Facile à gérer:pas besoin d'aller sur internet le matin des courses,et c'est celui qui aura la plus belle liste avec remplaçants qui gagnera!! sachant que le facteur chance jouera toujours son rôle,comme sur les vraies courses d'ailleurs! Exemple,même avec les changements Capic perd le Paris Nice sur chute, "la roue tourne"!!

Par contre pas de stratégie avec remplaçants car trop facile en connaissant les listes de chacun et à nous de faire les bon choix des le départ !!!

Donc voila ma proposition qui à mon avis simplifie bcp de choses, mais faut vraiment qu'on trouve une solution définitive car tous les ans c'est la même, et cela serait bien pour une fois que chacun donne son point de vue la dessus       

Bon final sur Paris Nice ou j’espère aller la chercher car je la mérite avec mon oubli de mail pour Rojas mais bon, on ne peut pas être partout !et heureusement car il n'y aurai pas eu de suspense !!! lol

Bon dimanche a vous

Quel est le but d'un remplacent ? de renforcer une liste défaillante !
- on doit donc pouvoir le faire rentrer quand on veut : sur chute, abandon ou contre performance !
- Aucune limite de point pour un remplaçant
- UCI -50
- et il ne retire pas les points du remplacé (au foot on ne retire pas les buts de Zlatane quand il est remplacé à la 80' !)

Serser a écrit:

Quel est le but d'un remplacent ? de renforcer une liste défaillante !

Tout le problème est là !!!

Deux points de vues s'opposent.
Pour moi, et Mickael est d'accord avec moi sur ce point de vue, le remplaçant est juste là pour éviter d'avoir une liste amoindrie sur un fait de course.
Sinon autant faire tout de suite une liste de 12 noms pour les petites courses par étapes ou de 24 noms pour les grands tours.

Victoire finale de Cédric   

Classement 8ème étape :

1. Leone 5 pts (+ 5 pts)
2. Philippe 4 pts (+ 5 pts)
3. Antony 4 pts (+ 5 pts)
4. Capic 4 pts (+ 5 pts)
5. Lolo 4 pts (+ 5 pts)
6. Joël 4 pts (+ 5 pts)
7. Olivier 4 pts (+ 5 pts)
8. Mickael 4 pts (+ 5 pts)
9. Cédric 4 pts (+ 5 pts)
10. Hervé 0 pts
11. Guillaume.B 0 pts
12. Guillaume.C 0 pts


Classement général :

1. Cédric 358 pts
2. Joël 354 pts
3. Mickael 345 pts
4. Lolo 337 pts
5. Léone 316 pts
6. Capic 315 pts
7. Olivier 311 pts
8. Philippe 295 pts
9. Antony 285 pts
10. Guillaume.B 264 pts
11. Hervé 230 pts
12. Guillaume.C 180 pts

La base pour moi :
1/ Les remplaçants ne doivent pas faire partie des 50 Uci
2/ Un remplaçant rentre automatiquement pour remplacer un coureur (de sa catégorie uniquement : Grimpeurs, Sprinteur...), qui abandonne ou est non partant et ce remplacement est effectif au départ de l'étape.
3/ Les points du remplaçant ne sont pas limités et le coureur remplacé conserve les siens.
----
La grande question pour moi serait alors de savoir si l'on peut remplacer à tout moment.
J'ai envie de dire oui. S'il peut en effet s'agir d'une stratégie de course vis à vis des listes des autres, les remplacements ne pourront se faire que parmi nos remplaçants, aussi faut il avoir pronostiqué des coureurs d'autres listes.....!! Tous les cyclistes « compétiteurs » savent que l'on adapte parfois sa stratégie en cours de course, alors pourquoi pas nos pronostics !?.
Par contre chaque remplacement devrait être décidé avant le départ de l'étape et il serait interdit après le départ de l'étape de refuser un remplacement dit automatique.
---
Pour finir juste un petit point d'interrogation concernant la catégorie « G » et ce «coureur avec pour objectif une place au général» !. Si je vois très bien ce que peut être ce coureur, il pourrait très bien pour certaines courses, être un puncheur ou un spécialiste du Clm de catégorie « S » !. Cela pourrait alors avoir son importance dans les remplacements. Ne pourrait on pas purement et simplement retirer ce « coureur » de la catégorie « G » !?.  

Capic a écrit:

Serser a écrit:

Quel est le but d'un remplacent ? de renforcer une liste défaillante !

Tout le problème est là !!!

Deux points de vues s'opposent.
Pour moi, et Mickael est d'accord avec moi sur ce point de vue, le remplaçant est juste là pour éviter d'avoir une liste amoindrie sur un fait de course.
Sinon autant faire tout de suite une liste de 12 noms pour les petites courses par étapes ou de 24 noms pour les grands tours.

Le probléme sera le même Capic avec une liste de 12 noms ; si j'ai 2 abandons au bout de 2 jours , les autres auront 12 coureurs et moi 10 .
Les règles ont donc été établies pour qu'on ait tous le même nombre de coureurs le plus longtemps possible dans la course .
Après je pense qu'il ne faut pas changer les remplaçants G et S pour éviter de faire rentrer un grimpeur quand un sprinteur abandonne alors qu'il n'y a presque plus d'étapes au sprint .
Je pense aussi qu'il ne faudrait pas limiter les points du remplaçant ( d'ailleurs pourquoi 30 et pas 35 ou 37,8 ou 40,025 pts ??   ) : mon " vrai coureur de départ " aurait pu marquer 20 , 50 ou 100 pts alors pourquoi limiter le remplaçant ..... ou 0 pt c'est vrai mais de toute façon il faut accepter les facteurs "chance " , " pas de chance " , " on saura jamais " .
C'est peut-être " la vision " des listes qu'il faut voir autrement : on fait une liste de 10 et on voit les remplaçants à la fois comme une équité quant au nombre de coureurs dans les listes et comme des OUTSIDERS en cas de chutes ou abandons de coureurs dans nos listes , c'est à dire voir sa liste de remplaçants aussi importante que sa liste principale .

Félicitations à Cédric pour cette belle victoire au général avec 3 étapes en bonus   

Capic a écrit:

le remplaçant est juste là pour éviter d'avoir une liste amoindrie sur un fait de course.

... donc de renforcer une liste faible !

- soit on la renforce réellement pour combler un pb,
- soit on ne fait pas de remplacement.

Mais quel est le but d'un remplacement si celui ci ne permet pas de se remettre en selle ?

Pour les courses par étapes il n'y a pas des points pour le classement général (final) ?

Serser a écrit:

Pour les courses par étapes il n'y a pas des points pour le classement général (final) ?

Oui et le classement général que j'ai indiqué en tient compte.

ok

Merci Fifi !!!! j ai été la chercher malgres mon oubli bête de Rojas mais bon c gagne c est le principal !!