Les remplaçants dans les courses par étapes ...

Encore une fois, la problématique des remplaçants refait surface.

Pour les premières épreuves de cette année, on a supprimé le plafonnement de points.

Certains d'entre vous ne sont pas d'accord avec cette règle, considérant qu'un coureur présent dans 2 listes comme titulaire et comme remplaçant ne doit pas marquer le même nombre de points.

Je vous propose un nouveau sondage qui je le sais déjà n'obtiendra pas la majorité absolue !

Et garder les points des coureurs remplacés, En additionnant avec le coureur qui le remplace c'est logique? NON
Le minimum c'est de limiter les points ou de ne pas conserver les points du coureur remplacé...

La propo la plus potable c'est l'avant dernière ...car sinon stratégie et en plus on garde les points du coureur remplace 😞

Un remplaçant permet de rester dans la course mais ne doit pas faire gagner... On utilise déjà des jokers...

Je vote celle-ci : Accepter les remplaçants hors 50 UCI mais qui ne marqueraient à chaque étape que 50% des points

J ai voté la même !

Le problème est qu'on trouvera toujours des exemples qui avantagent ou désavantagent selon la proposition .
Si on prend paris-nice de cette année , les listes étant tellement différentes , l'illustration en est parfaite :
Si Matthews chute le 1° jour , ceux qui l'ont mis ont perdu Paris-Nice . Ne serait-il pas normal si vous aviez un bon remplaçant qu'il puisse compenser intégralement la "bonne trouvaille " que vous aviez fait par rapport aux autres ? Moi je dis Matthews bravo , vous n'étiez que 5 à l'avoir mis , j'ai fait partie des "idiots" qui l'ont pas mis , moi je dis que je n'aurais pas mérité de gagner si j'avais profité de sa chute et qu'en plus vous aviez un super remplaçant qui n'aurait pas pu marquer tous ses points ( Idem pour Costa qui a failli me faire gagner )
Alors evidemment ça marche aussi dans l'autre sens , un bronx d'une liste qui abandonne et qui est remplacé par un meilleur coureur ( Et encore tout est relatif parce qu'on a vu des courses où des coureurs étaient inexistant au début puis montaient en puissance au fil des jours )
Pour moi il n'y a pas de proposition "miracle" sauf peut-être ...... se mettre dans notre petite tête que finalement c'est pas une liste de 20 coureurs que l'on fait , mais une liste de 24 , que les 4 coureurs de réserve ( j'ai bien dit de reserve et pas remplaçant ( c'est pour la nuance psychologique lol )  sont faits pour que tout le monde reste à égalité de coureurs , mais qu'ils sont aussi importants que les autres , et que celui qui gagne c'est qu'il avait une meilleure liste de 24 ( et non pas de 20 ) que les autres .
Alors en fait je vote blanc  !!!!
mais y'a pas dans les propositions de vote de Capic , c'est un scandale , ce forum est un forum politique , on ne tient pas compte du vote blanc !!!!

Non car tout le monde n'aura pas 24 coureurs tu le sais bien lolo!
Certains n'auront pas dans leur liste des coureurs qui chutent ou abandonnent, on doit avoir le même nombre de coureur donc celui qui en rentre un autre doit avoir une pénalité: logique! N'oublies pas que le coureur qui abandonne conserve ces points...

Donc c'est hyper difficile : Tu n'as pas de coureurs qui abandonnent tu te sens pénalisé par rapport à celui en fait rentrer un
Tu as un coureur qui cartonne à la première étape et que tu étais l'un des seuls à avoir mis , il chute à la deuxième , tu te sens pénalisé parce que le remplacant ne peut marquer que 25 pts alors que l'autre était parti pour en marquer 50

Et celui qui abandonne a la 15eme étape qui a marqué 70 pts et qui est remplacé par un gars qui marque 50 pts (avec le général) et qu'il gagne le tour grâce à ce coureur en plus : pas d'accord.
Regarde Martin qui fini le tour ou presque avec une clavicule dans le sac. Il' n'a pas abandonné tout de suite .... Ce n'est pas équitable et illogique! Rappele toi lolo on espérait sans cesse que certains coureurs abandonnent après une chute ou une bronchite... C'est une vérité! 😜

C'est bien pour ça que j'ai mis dès le premier message " Le problème est qu'on trouvera toujours des exemples qui avantagent ou désavantagent selon la proposition . "
On vient de faire le tour en deux ou trois messages :
- Chute de Matthews à la première étape tu perds paris-nice même avec un bon remplaçant alors que tu mérites de le gagner
- Chute d'un coureur à la 15° étape remplacé par un gars qui te fait gagner alors que tu ne le mérites pas forcément

il est plus logique de perdre le tour a cause d'une chute que le gagner grâce à une chute.... 😜

euhhhhhhhhh moi je pense que la chance est notre atout numero 1 , la roue tourne dans les deux sens ,mais faut qu on valide la règle avant la prochaine course. et en faite j hésite entre hors 50 UCI sans limite de points ou sans limite UCI et 50 % des pts !!!

moi j ai voté : Accepter les remplaçants sans limite UCI, mais qui ne marqueraient à chaque étape que 50% des points

Pour faire passer la règle 😉 car il n'y a pas de règles parfaites
Je vote : Accepter les remplaçants sans limite UCI mais qui ne marqueraient à chaque étape que 50% des points...

Je peux encore changer d'avis😜

Ne pourrait il pas être envisagé d'avoir une liste un peu plus grande et quelques remplaçants uniquement si un coureur est forfait au départ de l'épreuve ? après on ne parle plus des remplaçants !
On se rapproche ainsi de la réalité de la course avec ses aléas !?

Au fond, je trouve le principe du remplaçant injuste.
Je n'arrive pas à me détacher de l'exemple suivant :
Pour exemple : "J'ai positionné le favori de l'épreuve qui chute et se blesse au début, mais "courageux" (ou idiot diront certains) il termine la course sans abandonné mais en marquant 0 Pts. J'ai dans le même temps mis en remplaçant, "la surprise de la course" sauf qu'il ne rentrera jamais !! Un autre pronostiqueur a lui positionné une "brêle" dans sa liste avec toutefois "la surprise de la course" en remplaçant. Notre "brêle" fainéante abandonne dès le début de l'épreuve et là BINGO"
Est ce alors juste !?

En ce qui me concerne je pense que les remplaçants sont utiles pour un forfait avant le départ, mais une fois le départ fait c'est terminé ils ne doivent plus intervenir,une course peut être plantée dès le départ, aussi bien individuellement que pour une équipe, c'est cela la dureté du vélo et vous l'avez tous vécu dans le réel,j'avoue que je n'ai pas trop cherché à comprendre comment les remplaçants fonctionnaient;bon débat à tous

Les gens qui n'ont pas voté auront juste le droit de fermer leur gueule.... 😡
Merci pour ceux qui s'investissent...

C est qui le patron yalla 😉

J'accepterai la décision à venir, mais franchement j'ai du mal avec ce principe des remplaçants !

L'idée est de ne pas perdre une course dès le départ suite à un abandon prématuré mais que dire du maintien en course d'un coureur que l'on souhaiterai "sortir" car il n'est pas au top dès le début : blessé, malade, la tête ailleurs.... mais qui reste jusqu'à la dernière étape !?
Dans ce dernier cas, on reste dépendant de sa décision et cela peut devenir aussi énervant qu'un abandon de début de course, d'autant plus si le remplaçant marque un très grand nombre de points !.....
Mais je me répète